היעדרם של היתר בניה, טופס 4 ואישור כיבוי אש, הריהם הסיבה לאי קבלת רישיון עסק ולכן באפשרות שוכר שטח בקניון מסחרי לבטל את הסכם השכירות ולקבל מהמשכיר את שווי השקעותיו במושכר.

פסק הדין המובא להלן, מהווה תמרור אזהרה ליזמים המחזיקים בבניינים מסחריים מניבים.

התובעת – שוכרת של מושכר בקומה בקניון מסחרי אשר בבעלותה של חברה ציבורית המפעילה את הקניון ומספקת לו שירותי ניהול ואחזקה.

הנתבעת- החברה הציבורית, השכירה לתובעת שטח של 1,100 מ"ר בקניון להפעלת מכון כושר.

התובעת טוענת שהשקיעה בחדר הכושר מאות אלפי ₪ בציפייה לקבל רווחים בשנות השכירות וביקשה מהרשות המקומית לקבל רישיון עסק, לרבות כהכרח לכיסוי ביטוחי שאין בלעדיו.

בקשת התובעת לרישיון עסק סורבה על ידי הועדה מקומית לתכנון ולבניה, בטענה שחלק מקומת חדר הכושר בנוי ללא היתר בניה כדין. חלק גדול מקומה ג' בקניון בה מצוי חדר הכושר, בנוי ללא היתר בניה ומעולם לא הוצא לו טופס 4, כיוון שהנתבעת לא קיימה את התנאים שנדרשים ממנה לאישור היתר הבניה.

זאת ועוד – הנתבעת לא המציאה אישורים למערכות הספרינקלרים, מה שמנע מהתובעת לקבל אישור רשות כיבוי אש לרישיון עסק.

התובעת טוענת שהנתבעת הפרה את הסכם השכירות, הציגה מצג שווא, לא גילתה לתובעת שאין היתר בניה וטופס 4, ועוד, לכן תובעת התובעת לבטל את הסכם השכירות נוכח פגם בכריתתו, הפרתו היסודית וחוסר תום לבה של הנתבעת, וכן, לחייב את הנתבעת בפיצויים כספיים בגין השקעות התובעת במושכר והפסד הכנסות.

הנתבעת טוענת שהתביעה הוגשה עקב כישלון עסקי של התובעת, שבעת עריכת ההסכם היה ידוע דבר העדר היתר בניה ורישיון עסק לחלק מהמבונה וכי הנתבעת הודיעה לתובעת שהיא פועלת להשלמת היתרי הבניה וטופס 4.

בית משפט השלום בתל אביב שמע עדויות למכביר ובהן חוות דעת בעקבותיהם קבע שהקומה בקניון בה מצוי מכון הכושר לא קבלה מעולם היתר בניה וזו הסיבה לאי מתן רישיון עסק למכון הכושר אותו הפעילה התובעת. די בכך כדי לקבל את טענת התובעת בדבר ביטול החוזה.

גם בעניין הספרינקלרים, לאחר בחינת הסדרי רשות כיבוי אש קבע בית המשפט:

אין אישור למערכת כיבוי אש, אין אישור התראות, המערכת לא מתאימה לתקן 1956 ובפועל לא ניתן אישור כיבוי אש לצורך קבלת רישיון עסק. כיוון שכך, התובעת היתה רשאית לבטל את חוזה השכירות באופן חד צדדי.

לגבי התביעה הכספית, פסק בית המשפט על השבת השקעות התובעת במושכר בסכום של מאות אלפי ש"ח, אך לא על נזקים כספיים כיוון שאלו לא הוכחו על ידי התובעת.

תא (ת"א) 39337-02-13