בפרויקט תמ"א 38/1 – כאשר הבניה מתבצעת על תשתית של בנין ישן, כל האירועים שצפויים להתרחש מצויים בתחום הציפיות של המבצע ו/או היזם והסיכון להתרחשותם מוטל עליו.

את פסק דינו פותח שופט בית משפט השלום בפזמון, שירו של אריק לביא: "זה קורא כשהדרך מתמשכת", וממשיך: "שום דבר לא ידוע, לא שנה לא שבוע", אכן, משב רוח רעננה לפסק דין האמור להיות משמים שעניינו איחור מסירת דירה מהחברה היזמית הנתבעת לרוכש בפרויקט תמ"א -38 חיזוק. מילות השיר מגלות את שתי המחלוקות, האחת למשך האיחור- כשלושה עשר חודשים לאחר תום המועד החוזי, השניה לגבי הסיבות לאיחור. האם שום דבר לא ידוע?

ההלכה הינה שהנתבעת, מוכרת הדירה, הינה בעלת הידע והניסיון המקצועיים ובאחריותה להביא בחשבון לקראת נקיבת מועד המסירה את כלל הסיכונים שעלולים לעכב את השלמת בניית הדירה ומסירתה לרוכש. כאן דבק השופט במוזה שפקדה אותו וציטט את העגה של קישון ואלאל לגבי מקום בנית הדירה…ב "פרטיצ'יה אהובתי" שהינה "ארץ קטנה עם שפם" (והרי הדירה נבנתה בהרצליה). האם זו הסנונית המבשרת את קץ סמכותם התקדימית של ערכאות שיפוטיות גבוהות?

צחוק בצד. השופט מרצין אל מול ההמצאה הישראלית של בניית דירות חדשות על גבי בניין ישן בו מתגוררים דיירים עם דעות ורצונות שונים כאשר הפרויקט הינו שדה מוקשים משפטי, מקצועי, בירוקרטי ואנושי. הממונה לחוק המכר במשרד הבינוי והשיכון, הריהו רשם הקבלנים לעבודות הנדסה בנאיות, הביע דעתו המחייבת כי איחור במסירת דירה הנובע מהתנהלות רשויות כגון רשות מקומית, חברת חשמל, תאגיד מים, משרד ממשלתי וכד' וכן התקשרויות היזם/קבלן עם קבלן מבצע, יועצים שונים וכד' אינם נכנסים למסגרת הפטור המצדיק איחור במסירת דירה (סעיף 5א' לחוק המכר (דירות) תשל"ג 1973- ).

בית המשפט לא קבל שלל נסיבות שתוארו על ידי הנתבעת כמעכבי הבניה ובהן: חיזוק יסודות במרתף, קריסת קידוחים, גילוי קיר בטון שלא הופיע בתכניות, בנית פיר מעלית ועמודים בחדר מדרגות, הצפות בבורות שנבנו עבור מכפילי חניה, עיכובי חברת החשמל בעבודות תשתית, עיכוב בביקורת כיבוי אש. תלונתו של דייר בבניין לעירייה המתרה כי קיימים ליקויים בבניין, תלונה שעכבה קבלת טופס 4, אינה מהווה תירוץ לאיחור במסירה שכן על הנתבעת היה לתקן ליקויים בטיחותיים בבניין.

לתשומת לב היזמים והקבלנים הבוחנים התקשרות בפרויקט תמ"א 38/1 – כאשר הבניה מתבצעת על תשתית של בנין ישן, כל האירועים שצפויים להתרחש מצויים בתחום הציפיות של המבצע ו/או היזם והסיכון להתרחשותם מוטל עליו.

התביעה התקבלה והנתבעת חויבה בפיצוי לפי סעיף 5 לחוק המכר (דירות) הנ"ל.

תא (ב"י) 6135-06-19